去年12月9日曝出的仍未竣工的天津水岸银座超高商业楼盘的拆毁计划，创下了“中国第一拆卸”。而往前再行引1个月，未曾投入使用的118米低的环球西安中心金花办公大楼被炸开拆毁，则被称作“中国第一轰”。一时之间，短命建筑话题沦为注目焦点。

如果拿人来作比，中国的城镇化阶段如同十七八岁的青春期，那么短命建筑问题则是这一阶段必需推崇的茁壮苦恼之一。“这不是很大浪费吗”据天津当地媒体报道，水岸银座楼盘的开发商因涉嫌违法被立案侦查，由于其公司资金链脱落无法之后施工，且已竣工的高楼不存在相当严重的安全隐患，三座仍未竣工的超高建筑（分别大约为137米、188米和208米）打算拆毁。但由于水岸银座方位类似，无法用于炸开拆毁。

“目前而言，天津乃至全国都没200米以上超高层的拆毁经验，可以说道拆毁可玩性十分大。”参予拆毁方案策划的专家向媒体透漏，最后拆除费用目前很差估计，要看实际操作情况。

大建大拆，网友质问道：“这不是很大浪费吗？”按照我国《民用建筑设计通则》，最重要建筑和高层建筑主体结构的耐久性年限为100年，一般建筑为50～100年。中国建筑科学研究院2014年公布的《建筑拆毁管理政策研究》报告认为，“十一五”期间，中国共计46亿平方米建筑被拆毁，其中20亿平方米建筑在拆毁时寿命大于40年。

以此推算出，“十二五”期间，每年过早拆毁建筑面积将超过4.6亿平方米。有媒体粗略估计，如果按照每平方米拆除费用1000元人民币计算出来，则每年建筑过早拆毁要花费4600亿元人民币。

据报导，低118米、总建筑面积37290平方米的环球西安中心金花办公大楼炸开时楼内加装了1.4吨的自定义炸药和1.2万枚雷管，大楼在10秒中内顿时坍塌。此楼自1999年封顶后未曾投入使用，炸开后“腾起的粉尘蔓延了一个街区”，“建筑垃圾20多米低，填了两三个足球场大的地方”。据《建筑拆毁管理政策研究》报告统计资料，大拆大建下，中国每年过早拆毁将减少建筑垃圾大约4亿吨，大约占到我国年产垃圾总量的40%，同时为我国每年减少大约10%的碳排放量。建筑为何短命既然建筑过早拆毁不会导致“很大的浪费”，为何非拆卸不能？大众对短命建筑的热议引起了中国城市规划学会秘书长石楠的思维。

他指出无法把短命建筑当成一种标签来抨击，而要具体分析。对于原先建设无法符合城市发展市场需求而拆毁的情况无法念驳斥，而是要把建筑的功能和现实市场需求融合一起考虑到，无法用非常简单的数值辨别某个建筑是长寿或者短命。据报导，此前河南郑州花费854万元建设且仅用了5年多的天桥被整体拆毁，被说明为是要为优化轨道线路工程停下来。石楠指出，建筑拆毁问题要在整个城镇化框架下看，认清在城镇化发展中遇上的茁壮苦恼。

“比起于欧洲更为平稳的城市发展，在那里有可能10年前后会有过于大变化，但我们现在还正处于孩子十七八岁的青春期和成长期阶段，所有东西都变化得十分慢。有些建筑面对较慢的更新换代。” 但是，决策错误导致建筑短命的现象则应当抨击阻止。中国建筑科学研究院对2001年至2010年公开发表报导的54一处过早拆毁建筑展开了调查。

结果显示，在把工程质量问题和规划违规问题造成的拆毁视作合理拆毁的情况下，不合理拆毁占到比90%，而在不合理拆毁中，功能迟缓、有商业利益和形象政绩等原因的相当严重不合理拆毁案例占到55%。质量问题是建筑早夭最显而易见的成因。北京清华同衡规划设计研究院总工程师、高级规划师张险峰说道，建筑质量出有问题的原因无外乎不负责任的开发商或建筑商为了节约成本，偷工减料或对工程地质状况缺少科学勘探，采行的工程措施不做到等。

而对于规划问题引起的建筑早夭，张险峰和同济大学建筑与城市规划学院教授、国家确认登记规划师戴慎志都指出，有时候规划没问题，但是明确建设继续执行时，不会有一些开发商私自改建，违规建设。但更加多的情况是，一些地方政府在利益驱动下，频密变更城市规划，导致大量短命建筑。早在2011年全国两会期间，九三学社中央曾递交一份议案，建议采行有力措施，强化“短命工程”管理。这份议案认为，“利益驱动是‘短命工程’频现的根本原因”。

一方面，土地价格较慢下跌，土地收益在地方财政收入中占有相当大比例，在强劲利益欲望下，一些地方政府更加有决意对新的建筑“痛下狠手”；另一方面，有些官员为了执着个人利益，大做形象工程，在这种政绩观的指导下，拆旧建、拆卸新建新的比比皆是，城市建设规划缺少科学性和严肃性是可谓“短命工程”的直接原因。张险峰说明，在土地财政的抗拒下，一些地方政府不会利用“腾笼换鸟”的方式，买旧楼、辟新区。最驾轻就熟的作法就是变卖市中心的老办公楼、学校等无法生产量GDP的土地和房屋，乘机迁到新区，既构建了夹住新区、提高政府形象的意图，又可以减少卖地收益，通过商业运作改建旧城，堪称一举多得。

而原先建筑由于地处中心地段，开发商为了取得高额报酬，一般都会采行拆旧建、提升建筑容量的作法。在一些专家显然，一段时期以来，城市建设大兴攀比之风，很多地方美其名曰“提高投资环境”“转变城市面貌”，其实质是坚决城市自身实力和市场需求，盲目做大广场、大马路、大绿地、超高层建筑、大型体育文化会展建筑，祸根了短命建筑的隐患。存量管理亟须具体法律如果把短命建筑看做是中国城镇化成长期的苦恼，是不是什么办法能转变这种浪费的现状？去年12月20日至21日在北京举办的中央城市工作会议就谈及了这个问题。会议认为，要坚决集约发展，框定总量、限定版容量、盘活存量、做到优增量、提高质量，扎根国情，认同大自然、迎合大自然、维护大自然，提高城市生态环境，在专责上下功夫，在重点上求突破，着力提升城市发展持续性、宜居性。

盘活存量的众说纷纭引发了很多专家的注目。中国社科院当代城乡发展规划院院长傅崇兰认为：“管理存量是第一次明确提出，对现存建筑，要严肃坦率地从资源节约方面整体考虑到，建筑可以修理优化，无法为了政绩就随意拆毁，目前这方面的法律还过于具体。”在石楠显然，投资方或者领导无法过多介入决策，要遵从规划，按照适当行政许可程序，专家参予评审等，无法企图跨过法律规定。从集约发展方式考量，石楠还明确提出，决策者和民众心态都要调整。

我国经济转入新的常态，意味著无法再行像过去一样阔规模、乏资源、博眼球式地发展。在张险峰显然，如果无法彻底转变城市财政税收来源问题，“短命建筑”的现象短时间内很难彻底改变。地方政府必须从掌权思想、方法，以及考核机制上展开调整，杜绝对形象工程的追赶。

“比如说如果今天某地的建筑是个人财产，那不会很只能就拆除吗？”戴慎志指出，目前对公共财产的维护态度与理解价值都不存在问题。比如在管道改建方面，各个部门投资渠道有所不同，各方投资只想自己，因此在道路建设上构成“马路拉链”，针对这一问题，国务院明确提出要做城市的地下管廊，这样既便于管理和施工，也提升管线的安全性。由此看见，公共建设必需要构成原始制度，“政府要动脑筋，构成有效地的建设、投资和管理体制”。

本文来源：澳门十大娱乐网站平台-www.rwcm.net